ДемСокира

Ворог має впасти раніше

Від редакції.

У цьому році на Україну чекатимуть нові виклики, пов‘язані із необхідністю протидії громадянського суспільства державним інститутам. Ці виклики стосуватимуться спротиву капітуляції України у війні проти Російської Федерації.

Ми не знаємо достеменно, якій саме набір викликів на нас чекатиме. Можливо, це буде намагання адміністрації Зеленського повернути на українські терени російські соціальні мережі; можливо і вірогідно, виклик стосуватиметься розведення військ і перемовин у Нормандському форматі у Берліні цієї весни; можливо, стосовно відновлення водопостачання у окупований Крим; можливо також, що ці виклики будуть такими, які поки що не можуть бути спрогнозовані. Ми виходимо із того, що ці виклики неминучі, бо нинішня українська влада переповнена агентами впливу Російської Федерації і культивує – внаслідок того, а також як наслідок пострадянської психології – ідею про «мир за будь-яку ціну». А громадянське суспільство України, навпаки, має конкретні червоні лінії, перетин яких вважається капітуляцією, і не хоче миру за будь-яку ціну, а прагне перемоги у війні.

Однак ані громадянське суспільство, яке діє реактивно, тобто реагує на виклики влади; ані нинішня влада, яка діє проактивно, але хаотично і безсистемно; ані політична опозиція, ані інші інститути не мають довгострокової формули виходу України з конфлікту. Інакше кажучи, єдиними формулами, виконання яких хоча б короткостроково змінює перебіг конфлікту, є формули, запропоновані чи висловлені нашими ворогами і нашими західними партнерами. Української формули перемоги над Росією ще не існує.

Ми вирішили викласти для публічного обговорення документ, у якому викладається наше стратегічне бачення російсько-української війни і наших дій у неї. Ми пропонуємо усім охочим долучитися до її публічного обговорення. І врешті-решт ця формула, або інша на базі цих розробок, може стати ключовою для українського громадянського суспільства, відповіддю на запитання влади «А що ви пропонуєте», фундаментом структурних і системних змін української зовнішньої і внутрішньої політики після зміни влади.

Від імені Партії,
Юрій Гудименко.

Collapse )

03 смеющийся волк

выбор есть

- Вы верующий?
- Да.
- И вы действительно верите в то, что мир был сотворён за шесть дней?
- А почему вы меня об этом спрашиваете?
- Вы только что сказали, что вы верующий.
- И? Вы из всех вер знаете только христианство?
- А тогда что?
- А вот это моё личное дело.

* * *

- Вы верующий?
- Да.
- То есть вы реально верите, что мир был создан кем-то за шесть дней?
- Книги писали люди. Людям свойственно ошибаться.
- Тогда как выглядит ваша вера?
- Не опасно для общества.

* * *

- Вы верующий?
- Я не верю, я знаю.

* * *

Хорошая есть картинка на эту тему, комикс. Встретились на том свете христианский священник, мулла и раввин и говорят: ну наконец-то мы выясним, кто из нас прав!
И тут тучки расходятся и стоит перед ними во всей красе и рогатом шлеме Один с волками и воронами.
А ведь мог быть и Анубис.
02 сова тёмная

Простодушие маньяков

Отличный разбор от willie-wonka - https://willie-wonka.livejournal.com/688759.html


...или Ночная жуть вам на ночь

Первая девушка: Почему вариант «маньякИ» кажется страшнее, чем «маньЯки»?
Вторая девушка: Потому что про маньякОв кажется, что их больше.
(Из разговора в метро)

О специфике языка документальных передач про маньяков – серийных убийц.
Что интересно, судя по речи, те, кто этих маньяков ловил, на самом деле с ними внутренне солидарны. То есть сами точно такие же в принципе, просто жизнь сложилась как-то по-другому. Причём не только следователи, но и журналисты, которые рассказывают спустя много лет о криминальных расследованиях, солидарны с маньяками. Вся коммуникативная дорожка в их речи ясно на это указывает, и ладно бы только она. Коммуникативные показатели не спрячешь, так как их человек ставит интуитивно, а расшифровать может только специалист по коммуникативной семантике.
НО: у них на каждом шагу многочисленнейшие проколы даже не на коммуникативном (слабо контролируемом), а прямо на номинативном уровне – то, что каждый может заметить и отследить. Их можно было вовремя убрать из передачи (рукой редактора, например).
Очень часто, прямо на каждом шагу встречаются слова расправиться, расправа, типа: «Вот здесь, на берегу озера, маньяк и расправился с Еленой». Но «расправа», «расправиться» подразумевает наказание за что-то, это всегда ответный удар. Ну, там – царь Пётр расправился со стрельцами, но они же взбунтовались против него. А Елену маньяк просто только что увидел на дороге и сразу потащил в кусты, она абсолютно ничего ему не сделала.
Или, например, тоже часто: «Маньяк приметил жертву [около подъезда дома 53 по ул. Героев-Разведчиков] и сразу решил свести с нею счёты». То же самое: для того чтобы сводить с кем-либо счёты, должна быть накоплена некая история отношений, этот человек и сам должен был навредить тебе до этого изрядно… Это месть, это действия в ответ на что-то, а не просто на пустом месте. А жертва даже не знала, что за ней следит какой-то маньяк.
То есть для них для ВСЕХ само собой разумеется, что жертвы априори виноваты чем-то.
Или, например, говорят «садист совершил с ней надругательство», а не «над ней», как будто жертва тоже со своей стороны в этом какое-то полноценное участие на равных принимала. Очень много такого. Или маньяк убил двух школьниц, допустим, а дальше анонсируется следующая часть фильма: «За что были убиты Саша и Алёна?.. [Как психиатр сумел помочь следствию? Какие тайны скрывал безобидный домик на окраине города?..]» ну и т.п. Ключевой тут момент: ЗА ЧТО? Имеется в виду как бы «что было в сознании у маньяка, когда он убивал?» Но получается, что он разрезал их на 666 кусочков за что-то. Они что-то сделали такое, эдакое – вот что выходит. Ну не просто же так он типа.
А коммуникативная дорожка там - вообще песня. Если её расписать, всем поплохеет. Ну, всем, кто верит в человечество.
А сюжеты там вообще убийственные: ловили одного маньяка, СЛУЧАЙНО поймали пять других (те в том же районе города насиловали женщин по кустам, потому и попались), но сразу выпустили с извинениями, как только удалось взять настоящего серийного убийцу.
И так – ну реально практически в каждой передаче.

Короче: на 200 выпусков передач только два человека мне попались (короткие интервью, следователи), которые НЕ сочувствуют маньяку и НЕ согласны с маньяком, а действительно в ужасе от него. Их сразу видно, они ОЧЕНЬ выделяются на общем фоне. Коммуникативная составляющая речи у них совершенно другая.
А основная масса – сами рады бы стать такими же маньяками и понимают их вот прямо всей душой.

This entry was originally posted at https://lll-niti.dreamwidth.org/3925.html. Please comment there using OpenID.
15 фильмы

"Мертвец", режиссёр Джармуш



Можно допустить, что авторы, скорее всего, этим фильмом в числе прочего дают свой ответ на классическое "тварь я дрожащая или право имею". Допустить -- потому что ну не все же творческие люди заражены достоевщиной, в конце-то концов.

Лучшее, что есть в жизни -- это ведь именно метаморфозы, превращения, изменения в личности. Когда герой не меняется - это печально.

К моменту появления Блейка на Западе у него нет ничего. Чувства собственного достоинства нет. Умения постоять за себя тоже нет. Там и личности-то, в общем, нет. И смотреть на него без отвращения получается только потому, что ко всем этим "нет" прилагается фантастически привлекательная внешность Джонни Деппа, результат смешения кровей и рас.

И тут появляется Никто. Воин, бабник, вор, -- словом, качественный несентиментальный дикарь, и начинает делать из Блейка человека. И успешно, потому что даже убийца, разыскиваемый преступник -- лучше, чем то аморфное нечто, что было в начале. Хотя все убийства Блейка -- это ответ на нападение, ситуация самозащиты.

Возможно потому, что даже дикарские принципы -- это лучше, чем вовсе никаких, а индейская модель мира достаточно стройна. И лично я надеюсь, что в следующей жизни Блейк будет каким-нибудь наёмником или грибным шаманом, потому что прокачался он мощно и изменился глубоко.

Один из лучших моментов в фильме -- сцена, где Блейк протягивает Экзебиче ружьё, а Экзебиче не берёт, пока Блейк не уточняет, что ружьё он взял у человека, которого Блейк сам убил. После этого уточнения Экзебиче берёт ружьё и осматривает его, то есть он именно этого уточнения и ждал. А Блейк это уточнение озвучивает, потому что тоже понимает: найденное, украденное или купленное на этом пути не ценится.

Этот диалог -- одна из наиболее заметных вех на пути превращения робкого клерка в человека с духом воина. Там все диалоги -- вехи, конечно, все хороши.

This entry was originally posted at https://lll-niti.dreamwidth.org/3143.html. Please comment there using OpenID.
06 мои тексты

расколи кусок дерева и я там подними камень и ты найдёшь меня

* * *

- И какое же из четырёх евангелий предпочитаете?
- Я эту книгу читаю первый раз. У меня пока нет никаких пристрастий.

* * *

- А какое евангелие у вас любимое?
- Евангелие от Фомы.
- Неопределившимся не стоит читать апокрифы... это Евангелие церковью не признаётся...
- Неопределившимся нужно читать всё подряд, батюшка. Иначе не определиться...

* * *

- Что читаешь?
- Евангелие от Фомы...
- А, это в котором говорится, что женщина должна стать мужчиной?
- То самое.
- Ну бред же!
- Почему?
- Ну вот как она должна стать мужчиной? Семью содержать, член себе пришить, надеть доспехи? Трансгендер? А рожать вам кто станет?
- Мам, ну уж семью-то женщина и так содержит давным-давно...

Мать с улыбкой потянулась за кувшином компота. Налила два стакана.

- Ну хорошо. И что же это, по-твоему, значит?
- А вот то же самое, что и всегда... смысл жизни в основном искали мужчины. Философские трактаты писали они же. Есть мнение, что это зуд той же природы, что и половое влечение, только применительно ко всему миру и ко всем ответам: проникнуть во все тайны, открыть закрытое и тэ дэ... так что речь именно об этом: не пришивать женщинам пенисы, поняв евангелие буквально, а сделать так, чтоб они так же сильно захотели узнать ответы на вопросы...
- И сами бы понаписали свои философские трактаты...
- Да и хотя бы, что плохого-то? Но я думаю, что это правильная мысль... то есть если о смысле жизни женщину ещё возможно уговорить задуматься (хотя бы параллельно с пилением ногтей или прополкой), то уж книжки писать большая часть из них точно не захочет... то есть она отыщет некий смысл, но оставит его себе, фиксировать свою точку зрения не станет и защищать её не станет тоже, потому что женщина считает такие разговоры очень непрактичной тратой времени. И смысл жизни у неё будет, но только для себя, без говорильни. Идеальный же вариант!
- Пожалуй, - мать жевала бутерброд и было видно, как привычным фоном в её голове идут мысли о непротёртом холодильнике и хваталки вот надо опять покупать... - и тогда получается как минимум сознательно выстроенная система основных приоритетов... и это не будут абстрактные рассуждения, я думаю, это будет понятная и применимая в жизни система. Полотенца по полочкам, баночки с этикетками, при пожаре первым делом брать папку с документами.
- Вот именно... ты поняла.

* * *

- И какое же, по-твоему, ближе к сути?
- Евангелие от Фомы.
- Не, ну ты дурак? Оно же против церкви! Там же говорится, что церковь - вообще не нужна.
- Именно.
- А, ну я понял: оно тебе именно потому и нравится, что оно против церкви.
- Угу.
- Ну да, давайте начнём опять сначала... колокола сбрасывать, священников расстреливать...
- Очнись, деда... нахрена мне ваши колокола? Бог мне нужен, а посредники между мной и Богом - нет. Лучше я тебе на эти деньги, которые бы к ним отнёс, душ поставлю.

Дед пожевал губами. Душ был мечтой, внук был любимый, а дела точно важнее разговоров...

- Только чтоб шланг этот железный не меньше метра, а лучше полтора!
- Какое закажешь - такое привезу.

* * *

- Какое евангелие предпочитаешь?
- Евангелие от Фомы.
- Я так и думал.

Они допилили корягу по линии разлома, после чего каждый занялся своей половинкой. Кроме дров для ухи уже всё было готово.

* * *

This entry was originally posted at https://lll-niti.dreamwidth.org/2200.html. Please comment there using OpenID.